尼日利亚《视听表演北京条约》的实施展望

《视听表演北京条约》受到了世界各地艺术家和表演者权益倡导者以及诸如国际知识生态学组织等一些非营利组织的赞誉，但是它也受到了某些数位权利与自由文化激进主义者的批评，比如电子前言基金会（EFF）指责其侵犯了言论自由和审查制度。 

2017年10月4日，尼日利亚向WIPO递交加入和批准《WIPO版权条约》（WCT）（1996年）、《WIPO表演和录音制品条约》（WPPT）（1996年）、《视听表演北京条约》（BTAP）（2012年）和《马拉喀什条约》（2013年）的文书。尼日利亚现已获批加入这些条约并成为其缔约国之一，并承诺尊重和履行条约规定的义务。尽管如此，根据《尼日利亚联邦共和国宪法》（1999年）第12条（经修订）的规定，这些条约在尼日利亚生效的前提是将其纳入国内法。《尼日利亚联邦共和国宪法》将国民议会的立法权扩大到“专属立法项目表”之外，确保及时将所有条约纳入国内法。在这种情况下，此类法案不会递交给总统审批，而是国民议会进行法案审议，因此在颁布之前需要得到多数议员的批准。这也是尼日利亚一项法案成为法律之前无需经总统同意的一种特殊情况。

所需解决的问题不在“专属立法项目表”的管辖范围内而致使尼日利亚各州议会多数议员未批准一项条约时，将由国民议会制定该法律且仅适用于阿布贾联邦首都范围。在尼日利亚被纳入国内法范畴的条约具有与尼日利亚法律法规同等的效力，并具有相同的法律解释方法。尼日利亚积极签署加入适用于该国的国际条约，但是缺少将所签署条约的纳入国内法的注重度，即使在所签署的国际条约经过多年后。

通常而言，尼日利亚仅将国际条约国内化是远远不够的，而更需要法律执业者凭借对法律认知的敏锐度向大众讲解法律的构成知识。尼日利亚的各级政府 -- 从地方政府和州政府到联邦政府都有责任推动国际条约国内化的实施，以促进国家法制进步。公民社会也应在其号召力下倡导，不仅要促进国际条约的本土化，而且要使民众深刻地认识到国际条约的意义。尼日利亚版权委员会（NCC）表示，随着《视听表演北京条约》的批准，“尼日利亚即将见证其知识产权（IP）保护政策和立法的新纪元。这一发展再次凸显了尼日利亚迫切需要制定一项新的版权立法，以实施条约中规定的标准”。然而，当我们在庆祝条约被批准时，迫切需要考虑到将其纳入尼日利亚国内法的影响：条约中规定的标准在尼日利亚将对创造力的热情、创新的发展和以教育目的信息获取产生什么影响？

更广泛地说，国际条约将对尼日利亚的知识经济和整体发展产生怎样的影响？考虑到尼日利亚是一个发展中国家，因此探讨这个问题十分重要。正如国际移民组织（IOM）2014年关于尼日利亚教育部门需求评估报告所显示，尼日利亚面临着用于教育目的的资源获取的挑战。一项开放和更灵活的知识产权制度将最适合像尼日利亚这样的发展中国家的需求。尼日利亚的创意产业还在蓬勃发展中。鉴于强有效的知识产权制度为创意产业进入市场扫除了多余的障碍。因此，原则上国际条约的批准和纳入国内法的方案是值得赞扬的。

《视听表演北京条约》已经明确指出，表演者权利与版权所有者权利提供了非常相似的保护形式。尽管如此，版权作者享有的权利与授予给表演者的权利之间存在一些显著差异。首先，两种权利的期限有所不同，版权的持续时间通常比表演者权利更长。其次，表演者权利只能保护表演形成的试听录制品，而不会保护实际表演本身，以版权保护的方式防止实际作品的复制。例如，复制或者模仿另一位表演艺术家的风格、举止或行为是完全合法的：这样的表演形式均不受法律保护。最后，可能会令人惊讶的是，表演者无权对抗表演的虚假署名，这是作者享有的一项重要的“精神权利”。

还应值得注意的是，同一位艺术家对其创作工作的贡献可能同时享有版权和表演者权利。例如，一名执导和/或同时出演电影的演员，或者一名填词、作曲和录制音乐的创作型歌手。作为作曲人、音乐家将享有他/她创作的歌曲的版权，并且，当他/她录制自己的歌曲时，他/她将享有录制演唱中的表演者权利。以表彰和公平的经济回报形式给予创作者激励，对人类创造力至关重要。正是因为这种被认可和公平的经济回报方式，使人们对文化、知识和娱乐的愉悦享受倍增。根据《视听表演北京条约》的规定，表演者权利几乎等同于作者和版权所有者的权利。

尼日利亚立法者必须留意到尼日利亚与其他发达国家之间存在的差距，特别是在出于教育目的而获取信息方面。如果消除了在互联网环境中访问信息的不必要障碍，则可以填补这一差距。除此之外，立法者应关注尼日利亚人民的利益，避免产生不必要且有利于发达国家权利人的作品租金。尼日利亚立法者应该力图制定《试听表演北京条约》适用于本国的国内化法律，以促进尼日利亚人民获得教育资料，同时确保本地创作者从其努力创作的作品中受益。毕竟版权的本质是要促进社会福利，建立保护权利所有者与公众之间公正和公平的权益。